Сайн болон сул талууд
Тортын шинэчлэлийн сэдэв маргаантай байдаг. Бодлого нь бизнесийг гутаан доромжилсон довтолгооноос урьдчилан сэргийлэхэд шаардлагатай хууль тогтоомжийг шаарддаг гэж үздэг.
Тэд ємгєєлєгчид маш олон тооны шvvхийн нэхэмжлэлийг гаргаж ирдэг гэж vздэг. Эдгээр нэхэмжлэлийн үр дүнд хэт их шагнал гардуулах, өмгөөлөгчдөд зориулсан хэт өндөр төлбөрийг бий болгодог. Том шагналууд, өндөр төлбөр нь бизнесийн үйл ажиллагааны өртгийг нэмэгдүүлдэг. Бизнес эрхлэгчид эдгээр зардлыг үйлчлүүлэгчиддээ үлдэхийн тулд амьд үлдэх ёстой. Тэдний үйлчлүүлэгчид бүтээгдэхүүн, үйлчилгээний үнийг өсгөх замаар шүүхийн зардлыг төлдөг.
Тортын шинэчлэлийн шүүмжлэгчид хуулиуд нь эхний шатанд гарч буй асуудлуудыг шийдээгүй асуудлыг шийдэж чадахгүй гэж үздэг. Харин тэд хохирол амссаныхаа төлөө шударга шүүлгэх чадварыг хязгаарладаг. Ихэнх хохирогчид өмгөөлөгчийн хөлс төлж чадахгүй учраас тэдний хэргийг болзошгүй төлбөрийн нөхцөлд зохицуулдаг. Тропын шинэчлэлээр болзошгүй хохирлыг багасгах тохиолдолд өмгөөлөгчид шинэ хэрэгт хөнгөлөлт үзүүлэх нь бага байдаг. Өмгөөлөгчийн туслалцаа үзүүлэхгүй бол хохирогч нөхөн төлбөр авах боломжгүй.
Тортын шинэчлэлийн тухай
Терроризмын эсрэг хуулийг хэрэгжүүлснээр эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээ үзүүлэгчдийг хамгаалах зорилготой.
Гэсэн хэдий ч цөөхөн хэд нь эм үйлдвэрлэгч, асбест эсвэл бусад бүтээгдэхүүний үйлдвэрлэгчдийг хамгаалахад чиглэгдсэн байдаг. Хуулиуд мужаас төрөөс харилцан адилгүй боловч тэд дараах зүйлсийн нэгийг эсвэл түүнээс ихийг шаарддаг:
- Хамтарсан болон хэд хэдэн өр төлбөрийг арилгах (нэг тал хамтран хариуцагчдын бүлэгт хамаарах хохирлыг хариуцна).
- Эдийн засгийн бус хохирлын хязгаар. Эдгээр нь өвдөлт, зовлон, эмзэг байдал, доромжлол гэх мэт гэмтэл бэртлийн хохирлыг өгдөг. Эдийн засгийн бус хохирол нь ихэнхдээ субъектив учраас хуулийн дагуу хязгаарлагддаг. Тэдгээр нь нөхөн төлбөрийн төрөл юм.
- Нэхэмжлэгч нь нөхөн олговор олгох бусад эх үүсвэртэй, тухайлбал ажилчдын нөхөн олговор , эрүүл мэндийн даатгал гэх мэт хохирлын шагналыг бууруулах.
- Гэнэтийн ашгийн телберийн хураамжийг хязгаарлах боломжтой байдаг
- Хязгаарлалтууд
- Шударга хэрэглэгчид эдийн засгийн хохирлыг бүхэлд нь нэг дор суулгаж өгөхийг зөвшөөрдөг схем.
- Нэхэмжлэгч, хариуцагч нар шүүхэд нэхэмжлэл гаргахаасаа өмнө зуучлагч эсвэл арбитр гэх мэтийн маргаан шийдвэрлэх аргуудын аргаар шийдвэрлэхийг оролддог.
- Эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээ үзүүлэгчдийг хохирол амссан хүмүүст яаралтай тусламж үзүүлснээр алдаа гаргасантай холбоотой нэхэмжлэлээс хамгаалсан Сайн Самаритийн заалтууд.
Эмнэлгүүдийн буруутай үйл ажиллагаа: 1970-аад онд олон муж улсууд эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээ үзүүлэгчдийн хариуцлагыг хязгаарлах хуулиудыг баталсан. Эрүүл мэндийн өвчний талаархи нэхэмжлэлийг нэмэгдүүлэх явдал нэмэгдэж, хэд хэдэн даатгагчид даатгалыг бичихээ зогсоосон. Даатгуулагчдын шилжих хөдөлгөөн удааширч, даатгалын үнийг бууруулсан.
Зарим мэргэжилтэн даатгалд хамрагдах боломжгүй байсан. Нөхцөл байдлыг шийдвэрлэхийн тулд муж улсын хууль тогтоогчдод нэхэмжлэлийн тоо, хэмжээг багасгахын тулд хуулиудыг баталсан. Жишээ нь 1975 онд Калифорни мужид батлагдсан хууль нь Эрүүл мэндийн хохирлын нөхөн төлбөрийн тухай хууль (MICRA) гэж нэрлэгддэг.
MICRA нь хууль зөрчсөн шинэтгэлийн хууль тогтоомжийг дамжуулахыг хүсч буй бусад улс орны загвар юм. Хууль хүчин төгөлдөр бус хэвээр байгаа нь эдийн засгийн бус хохирлын 250,000 долларын (инфляцид тохируулга хийгээгүй) ногдуулдаг. Эдийн засгийн хохирол, шийтгэлийг хязгаарлахгүй. Микра нь мөн өмгөөлөгчийн хөлс төлөх төлбөрийг хязгаарлахын тулд гулсалтын хэмжээг хэрэглэдэг.
Олон улс орнууд 1980, 1990, 2000 онуудад эрүүл мэндийн үйлчилгээ үзүүлэгчдэд хамааралтай нэмэлт хуулийг баталсан. Эдгээр хуулиуд нь шимтгэлийг тогтворжуулах, эмнэлгийн буруутай үйл ажиллагааны даатгалын хүртээмжийг нэмэгдүүлэхэд чиглэсэн.
Асбест: Энэ нь 20-р зууны туршид хөлөг онгоц, тоормосны эд анги, бойлер, бусад бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэхэд ашиглагдсан. 1970-аад онд ашигт малтмал нь хорт хавдар үүсгэдэг асбестоз, мезотелиом зэрэг уушигны өвчтэй холбоотой байв. Эдгээр өвчний улмаас гэрээг цуцлуулсан ажилчид ажил олгогч болон үйлдвэрлэгчдийн эсрэг шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Асбесттой холбоотой костюм 1980-аад оны үед 1990-ээд онд өссөн. 2000 оны эхээр тэд муж улсын болон холбооны шүүхүүдийг бөглөрүүлсэн байна. Өмгөөлөгч нар нэхэмжлэгчдийн бүлгийн нэрийн өмнөөс олон нийтийн тарчилган авах ажиллагаа явуулсан. Олон асуулганд асбестод өртсөн боловч бие махбодийн хямралд өртөөгүй.
Хэд хэдэн муж улсууд асар шинэчлэлийн туршилтыг явуулсан бөгөөд асбестын тоог багасгах оролдлого хийсэн. Жишээ нь 2005 онд SB15-тэй тэнцсэн Техас муж юм. Хуульд нэхэмжлэл гаргахаасаа өмнө асбестыг хамааралтай физик эмгэгийг оношлохыг нэхэмжлэгчид шаарддаг. Нэхэмжлэгч нь олон нийтийн оролцооны арга хэмжээний нэг хэсэг байдлаар бус, нэхэмжлэхийг дангаар нь гаргуулж байх ёстой. 2013 онд батлагдсан дараагийн хууль (HB1325) 2005 оны өмнө нэхэмжлэгчээс ямар нэгэн үнэ цэнийн бууралтад өртөөгүй бол 2005 оноос өмнө гаргасан нэхэмжлэлийг халах шаардлагатай байсан. Хэрэв нэхэмжлэгч нь асбестод хамааралтай өвчинтэй гэж оношлогдвол нэхэмжлэлийг дахин гаргаж болно.
Бүтээгдэхүүний хариуцлага: Зарим мужид бүтээгдэхүүний хариуцлагын зардлыг багасгах тухай хуулийг баталсан. Жишээ нь, Техас 2003 онд хуулийн эм тариа, эмнэлгийн хэрэгсэл үйлдвэрлэгчдийг сэрэмжлүүлэхгүй байх зарчмаар явуулсан. Хууль эрх зүйн баримт бичигт тусгагдсан анхааруулгыг агуулж байгаа тохиолдолд үйлдвэрлэгчид бүтээгдэхүүний аюултай холбоотой хангалттай мэдээлэл гаргаж өгдөг гэж үздэг. FDA-ээс баталсан сэрэмжлүүлэг агуулсан бүтээгдэхүүнд үйлдвэрлэгч нь үйлдвэрлэгчээс үйлдвэрлэгчдэд хээл хахууль өгсөн буюу түүний бүтээгдэхүүнийг FDA-ийн зах зээлээс захиалсан гэж нотлохыг хэлээгүй тохиолдолд нэхэмжлэлээс дархлаагүй болно.
2011 онд Висконсин мужид бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэлийн хариуцлагын шинэчлэлийг баталсан. Omnibus Tort Reform Act-ийн хуулийг зөвхөн хууль бус үйлдвэрлэгч, эмнэлгүүдийн үйлдвэрлэгчдэд хамаатай. Бусад зүйлээс гадна энэ нь 15 жилийн статусыг нөхөн олгодог. Энэ нь 15 буюу тїїнээс олон жилийн ємнє їйлдвэрлэсэн бїтээгдэхїїний улмаас їйлдвэрлэсэн бїтээгдэхїїний бэртэл гэмтэл учруулж буй їйлдвэрлэгчид нэхэмжлэхийг шаардахгїй гэсэн їг юм. Хууль шийтгэлийн хохирлыг 200,000 америк доллар буюу нөхөн төлөхөөс хоёр дахин их хэмжээгээр хязгаарладаг. Түүнчлэн нэхэмжлэлийн хохирогчийн хариуцаж буй 51-өөс доош хувь нь хариуцлага хүлээх тохиолдолд хамтарсан болон хэд хэдэн хариуцлага хүлээлгэхээс илүү харьцуулалт хийхгүй байхыг шаарддаг.
Холбооны Тортын шинэчлэл
Холбооны засгийн газар тодорхой төрлийн шүүхийн нэхэмжлэлийг багасгахын тулд хуулийг баталсан. Эдгээр хууль нь харьцангуй шинэ юм.
Ангиллын үйл ажиллагааны тухай хууль тогтоомж: Холбооны засгийн газар ангийн үйл ажиллагааны нэхэмжлэлийн талаар зарим гэмт хэргийн шинэчлэлийг бий болгосон. 2005 онд Конгресс нь Үйл Ажиллагааны Шударга Журмын тухай хууль баталсан . Шүүгчид тодорхой шалгуур хангагдсан тохиолдолд муж улсын шүүхээс илүүтэйгээр шүүхийн шүүхэд хэрэг үйлдэхийг шүүхэд зөвшөөрдөг. Холбооны шүүхэд гомдол гаргахын тулд дор хаяж 100 нэхэмжлэгчтэй байх ёстой. Нэг буюу хэд хэдэн нэхэмжлэгч нь нэг буюу хэд хэдэн шүүгдэгчээс өөр нөхцөл байдалд оршин байх ёстой. Түүнчлэн, нэхэмжлэгчдийн хүссэн хохирол нь дор хаяж $ 5 сая байх ёстой. Хуулийн зорилго нь холбооны шүүхээр шүүхээр шийдэх илүү их хэрэг юм. Энэ нь шүүхийн шүүгчид муж улсын шүүхүүдтэй харьцуулахад бага байдаг.
Сайн дурынхан: Холбооны засгийн газрын гаргасан шинэчлэлийн зөрчлийн өөр нэг жишээ нь Сайн дурынхныг хамгаалах тухай хууль (VPA) юм. 1997 онд нэвтрүүлсэн VPA нь сайн дурын үйлсийг дэмжих зорилготой юм. Энэ нь ашгийн бус байгууллага, засгийн газрын нэрийн өмнөөс үйл ажиллагаа явуулж байхдаа үйлдсэн үйлдэл, эс үйлдэлд тулгуурлан сайн дурын ажилчдыг шүүхэд өгдөг. Хэрэв ажилчин лиценз шаарддаг үйлчилгээ үзүүлдэг бол түүнийг зохих журмын дагуу лицензээр авах ёстой.
VPA нь ажилчдыг эрэн сурвалжлах, эрэн сурвалжлах, эрүүгийн хэрэгт буруутай ажиллагаанаас хамгаалахыг хориглодоггүй. Тээврийн хэрэгсэл, хөлөг онгоцны эзэн буюу тээвэрлэгч нь лиценз авах буюу даатгалыг хадгалах шаардлагатай бол тээврийн хэрэгсэл, гар урлалын, эсвэл хөлөг онгоцон дээр ажилласны улмаас хохирол учруулахгүй.