Массаж эмч, ачааны машины жолооч нарын талаарх татварын шүүхийн санал
Татварын шүүх Кейс 1: Мастатын эмч
Массаж эмч, гоо засалч, хумсны техникч (үйлчилгээ үзүүлэгч) нь рашаан сувиллын байранд ажилладаг. Тэдний нийт орлогын 80 орчим хувь буюу 25 хувьтай тэнцэх хэмжээний "лангууны түрээс" ногдож байжээ.
Зарим нь бүрэн цагийн ажилтай, зарим нь хагас цагаар ажилладаг байсан.
Заримдаа үйлчилгээ үзүүлэгч шинэ байсан бөгөөд үйлчилгээ үзүүлэгчид долоо хоног хүрэхгүй бол лангуу түрээслүүлээгүй тохиолдолд өмчлөгчийн байрны төлбөр түрээслүүлдэггүй. Үйлчилгээ үзүүлэгчид ирж, сонгож аваад явна. Хамгийн гол нь рашааны гол түлхүүрүүд байсан.
Үйлчлүүлэгчид нь томилогдсон ажилтнаар томилогджээ. Үйлчлүүлэгчид тодорхой үйлчилгээ үзүүлэгчээс хүсэлт гаргаж болно; Бусад нь цаг хугацаагаар хүсч, үйлчилгээ үзүүлэгчдэд өгөгдсөн. Төлбөрийг урд ширээ дээр хийсэн бөгөөд үйлчилгээ үзүүлэгч бүрт бүртгэсэн.
Зарим үйлчилгээ үзүүлэгчид бичгээр хийсэн гэрээ, зарим нь байхгүй байсан. Тэд тусгай зөвшөөрлийг эзэмших шаардлагатай байсан бөгөөд тэд өөрсдийн сургалтанд хамрагдсан.
Үйлчилгээ үзүүлэгчид хүссэн хэмжээгээрээ төлбөрөө төлж болох бөгөөд хөнгөлөлттэй эсвэл үнэ төлбөргүй үйлчилгээ үзүүлэх эрхтэй. Үйлчилгээ үзүүлэгчид өөрсдийнхөө хэрэгцээг хангаж, эсвэл тэднийг рашаанаас худалдан авч болно.
W-2 маягт (ажилчдын цалин хөлсний тайлангийн хувьд) үйлчилгээ үзүүлэгчдэд хандсан бөгөөд тухайн жилийн хувьд маягт 941 (Ажил олгогчдын улирлын хөдөлмөр эрхлэлтийн татварын тайлан) -д нөхөн олговор олгоогүй болно.
Татварын шүүхийн шийдвэр
Татварын шүүхээс үйлчилгээ үзүүлэгчид нь ажиллагсад биш, харин үнэндээ бие даасан гэрээт гүйцэтгэгч байсан гэж үзсэн нь:
Үйлчилгээ үзүүлэгчдийн бие даасан байдлыг харуулсан хүчин зүйлс нь өргөдөл гаргагчдын хяналтыг харуулах хүчин зүйлсийн давамгайлж байна.
Ажилчдын ажилтан эсвэл бие даасан гэрээт гүйцэтгэгч нь "бие даасан гэрээт гүйцэтгэгч" баганад байгаа тохиолдолд энэ нь IRS-ийн хэрэглэдэг хүчин зүйлс ; Жишээ нь: төлбөр, өөрийн хангамж, өөрийн цагийг тодорхойлох, өөрийн боловсролд төлбөр төлөх, хэрэглэгчдэд төлөх төлбөрийг тодорхойлох.
Татварын шүүхийн тохиолдол 2: Trucking компанийн жишээ
Компани (бид "P Trucking" гэж нэрлэнэ) нь өөр компанид түрээслүүлсэн ачааны машиныг эзэмшдэг. P Trucking нь жолоочдыг хангах, удирдан чиглүүлэх, хяналт тавих, төлөх, сахилгажуулах, тэдгээрийг арилгахад шаардлагатай байсан. P Trucking өдөр бүр жолооч ажилладаг өдөр, цагийг тодорхойлсон бөгөөд пикап болон хүргэх захиалга. Компани нь жолоочийн арилжааны жолооны үнэмлэхийг хянах ёстой байв.
P жолооч бүртэй хийсэн Trucking гэрээ нь жолооч нь бие даасан гэрээт гүйцэтгэгч биш, харин ажилтан биш бөгөөд P Trucking "жолоочийг ямар ч байдлаар удирдан чиглүүлэхгүй" гэж заасан байна. P Trucking нь жолооч нарт ачаалал тутамд ногдох нийт төлбөрийн хувийг төлсөн байна. Тэд ямар ч өдөр, маршрутаар ажиллах үүрэгтэй байсан бөгөөд аль ч үед аль нэг тал гэрээг цуцалж болно. Жолооч нар өөрсдийн бээлий, гар багаж, хоол, төлбөрийг төлдөг. P Trucking нь ачааны машин болон бүх ачааны машиныг ажиллуулах, засвар үйлчилгээний зардлыг төлсөн. P Trucking компани жолооч нарыг хүргэж өгсөн замыг зааж өгөөгүй. Жолооч нар орлогын татвар, нийгмийн даатгал / эмчилгээний зардал, ажилгүйдлийн нөхөн төлбөрийг хариуцахаар тохиролцсон; Тэд P Trucking -аас 1099 маягтыг хүлээн авсан.
Татварын шїїхийн дїгнэлт гаргахдаа дараахь хїчин зїйлсийг харуулсан болно:
- Хяналт . P Trucking нь жолоочийн ажилд хяналт тавьдаг байсан. Жолоочийн хийсэн цорын ганц сонголт бол маршрутын сонголт, төлбөрийг төлсөн явдал байв. Татварын шүүх хэлэхдээ P Trucking хэлэхдээ жолоочийн ажлыг хянах эрхтэй байдаг. Шүүх энэ хүчин зүйл нь ажилчдын статусыг тодорхойлсон байна.
- Ажлын багаж, тоног төхөөрөмжийн өмчлөл. Жолооч нарт ачааны машин эсвэл бусад ажилд шаардагдах бусад тоног төхөөрөмжийг эзэмшдэггүй. Жолооч зөвхөн өөрсдийн багаж хэрэгсэл эзэмшдэг бөгөөд Шүүхийн хэлсэн нь ачааны машинтай харьцуулахад "ач холбогдолгүй" байсан. Энэ хүчин зүйл нь ажилчдын статусыг мөн илэрхийлсэн.
- Алдагдлын эрсдэл (Хөрөнгө оруулалт эсвэл өр төлбөр). Жолооч нар өргүй байсан тул өмчлөлгүй байсан. Тэдэнд бизнес эрхлэхэд хөрөнгө оруулалт хийхгүй байх ёстой. Энэ нь ажилтны статусыг дэмжих гол хүчин зүйл юм.
- Устгах эрх. P Trucking машинуудтай адил байсан ч харилцаагаа хэзээ ч зогсоох эрхтэй байсан. Шүүхийн хэлснээр, ачааны машинууд нь ажилчид байсан гэжээ.
- Бизнес эрхэлдэг байх. Бие даасан гэрээт гүйцэтгэгчдийн ажил нь бизнес эрхэлдэг зах зээл юм. Жишээлбэл, компьютерын компани нь цэвэрлэх үйлчилгээ (бие даасан гэрээт гүйцэтгэгч) -ийг ажиллуулдаг. Жолоочийн үйл ажиллагаа нь бизнесийн хувьд салшгүй холбоотой байсан тул шүүх нь ажил олгогч-ажилчдын харилцааг зааж өгсөн байна.
- Харилцааны мөн чанар (байнгын эсвэл түр зуурын). Хараат бус гэрээт гүйцэтгэгчид нь компанид түр зуурын хуваариар бус, зөвхөн хааяа л ажилладаг. Жолооч нар байнгын ажилчдаа байнга ажиллуулж, ажлын байрнаас татгалзах эрхтэй байсан. Шүүхийн хувьд үүнийг ажилтнууд гэж үзсэн өөр нэг хүчин зүйл гэж тодорхойлсон.
- Гэрээ байгаа эсэх. Татварын шүүхээс P Trucking болон жолооч нарын хооронд байгуулсан "бие даасан гэрээт гүйцэтгэгч" гэрээг бичсэн боловч бусад хүчин зүйлсээс гэрээг цуцалсан гэж мэдэгдсэн.
Шүүгчийн тодорхойлолт
Татварын цэг бүрт өөрсдийн мэдэгдлийн дагуу таамаглаж байгаачлан, жолооч нар нь "нийтлэг эрх зүйч ажилтнууд" байсан бөгөөд тэдэнтэй хийсэн төлбөрүүд нь цалин хөлс мөн холбооны хөдөлмөрийн татвараар зохицуулагддаг гэдгийг Татварын шүүхээс олж мэдсэн. Гэрээ байгаа эсэх нь хангалтгүй. IRS ба Татварын Шүүх нь ажилтан эсвэл бие даасан гэрээт гүйцэтгэгчийн статусыг тодорхойлоход олон хүчин зүйлүүдийг авч үздэг.
Disclaimer: Энэ нийтлэл болон энэ сайтын мэдээлэл нь ерөнхий зорилготой бөгөөд татварын зөвлөгөө өгөх зорилгогүй болно. IRS болон Татварын шүүх нь тус бүр өөрийн гэсэн хэргийг авч үздэг бөгөөд бүх тохиолдолд ялгаатай байдаг. Хэрэв та ажилчдын буруу ангилагдсан эсэхийг мэдэхийг хүсвэл IRS маягт SS-8 маягтыг бөглөнө үү .
Лавлах материал: TC Memo 2010-239 , TC Memo 2007-66